dobson 350

[atletico21]

buenas compañeros.

vereis, estoy a la espera de hacerme con un dobson 350mm de abertura.... en concreto este:

http://www.orionoptics.co.uk/DOBSONIAN/ ... od350.html

y me gustaria que me dieseis vuestras expertas opiniones.

¿ es posible montar esta bestia sobre una montura equatorial ?

[Baxter]

Te felicito, una bestia de tubo!!

Con respecto a montarlo en una montura ecuatorial, supongo que como minimo necesitas una eq6, al menos la SW creo que soporta hasta 14".

Saludos y espero te llegue pronto.

[Chuli]

Hola atlético

Siempre vas a encontrar una montura que lo soporte. Depende de tu presupuesto.

Como ejemplo de una montura accesible tenés la lxd75, que soporta 47 libras que son 21 kg.

El OTA que mencionás pesa 20 kg.

El problema es que para tener un buen rendimiento, debería soportar considerablemente más de lo que pesa el OTA.

Saludos!

[javier ar.]

Deberías saber que sobre una ecuatorial vas a tener observaciones incomodísimas con ese tubo. He leído de muchos tipos que se arrepintieron de hacerlo y hasta decían que era "peligroso" por andar con escaleras y demas.

Saludos

[Solrac]

Como mínimo necesitarás una EQ6 y aún así esta el tubo pasado de peso. La EQ6 soporta hasta 18 KG, y eso es solo para observacion visual, para astrofotografia con el más mínimo viento va a vibrar y no vas a poder lograr exposiciones ni de 10 segundos.

Si estas pensando en astrofotografia, vas a necesitar mínimo una G11 o CGE para manejar ese peso.

Saludos!

[Nestor Olivieri]

Hola

Me parece que para trabajar en visual con objetos de espacio profundo debe ser un aparato imbatible. Respecto de la motorización , creo que te conviene una plataforma ecuatorial. El teles con Dobson va montado sobre ella y no tiene problemas por el peso por ser muy robusta.

Saludos

[atletico21]

gracias a todos compañeros por vuestras opiniones.

por cierto nestor, ¿ donde podria obtener una plataforma ecuatorial, son caras, me daria el mismo rendimiento que una montura ecuatorial?

gracias

[julio_zildjian]

y si.. cualquier montura que aguante ese tubo debe salir una fortuna!!

[Cisco]

Hola a todos.

Ya que estamos hablando de capacidades, tengo una consulta.

Si se tiene en cuenta que un OTA típico de 20 cm de diámetro tiene un peso aproximado de 10 kg, eso significa que los contrapesos deberán ser también de 10 kg aprox., no? O sea, que la montura va a tener que soportar 20 kg?

Una EQ5 entonces puede soportar semejante peso?

Mi pregunta viene a razón de que estos telescopios de 20 cm vienen generalmente con una EQ5. Esa montura entonces sirve sólo para visual y no para fotografía?

Saludos, les dejo la incógnita picando...

[javier ar.]

Cuando se hablo de la capacidad de carga de la montura no se tiene en cuenta los contrapesos. El típico OTA de 8" pesa unos 9 kilos, por lo que la eq5 lo resiste bien.

Si bien está al límite de su capacidad de carga, se puede usar perfectamente para astrofotografía. En ese punto es fundamental la capacidad del astrofotografo para hacer rendir al máximo el equipo.

Mismo caso para el 150/750 con la eq3.

Saludos!

[Chuli]

Cuando se hablo de la capacidad de carga de la montura no se tiene en cuenta los contrapesos. El típico OTA de 8" pesa unos 9 kilos, por lo que la eq5 lo resiste bien.

Yo creo que si se tiene en cuenta la que ya viene con la montura.

Con respecto a la pregunta de Cisco de si 10kg de OTA necesita un contrapeso de 10kg: NO necesariamente. Depende del largo de la varilla para el contrapeso. Mientras más larga la varilla, menos peso se necesita para equilibrarla. Si el eje del OTA y el centro de la pesa están a la misma distancia del eje de declinación, entonces sí deben pesar lo mismo.

"Denme una palanca y moveré el mundo" (Arquímedes dixit)

[javier ar.]

Hola Edu, no sé si entendí bien lo que dijiste. Cuando se dice que tal o cual montura tiene tal capacidad de carga, se habla del OTA que puede cargar. Por ejemplo la capacidad de carga de la eq3 es 5 Kg y los contrapesos son de 5 Kg, si se tuviera en cuenta el contrapeso su capacidad de carga sería 0.

Saludos!

[Chuli]

Ok. Yo entendí mal. Pensé que habías dicho que cuando se habla de la capacidad de la montura es sin los contrapesos, como si se tubieran que restar también...

Tudu bem, tudu legal....

[Zermelo]

La solución para transformar en ecuatorial un dobson es fabricar una plataforma ecuatorial. Hay muchísima información en internet sobre el tema, con planos, motorizaciones y demás. Sin ir más lejos, un link local:

about7312.html

salutes

Zermelo

[Zermelo]

Respondí apurado y no ví que ya habían sugerido una plataforma ecuatorial...

Al margen, antes de comprar semejante telescopio, yo lo pensaría MUY detenidamente. Es un MONSTRUO intransportable, muy incómodo de trasladar. Salvo que pienses tenerlo fijo en una buena locación, deberías considerar optar por un modelo más chico o bien un diseño de tipo truss-tube, que son los más populares para dobsonianos de 12" en adelante.

saludos nuevamente

[Cisco]

Gente, gracias por sacarme la duda sobre el tema capacidad de monturas. Tenía una idea sobre esto, pero no tenía la posta.

Gracias y saludos!!

[atletico21]

una duda mas que me corroe... perdonad compañeros:

cual de estos dos dobson 16" es mejor?:

http://www.tecnospica.es/tienda/product ... cts_id=399 ( meade lightbridge )

http://www.tecnospica.es/tienda/product ... cts_id=546 ( gso )

GRACIAS

[atletico21]

que alguien me saque de dudas, por favor

[d.e.f.]

hola atletico:

aquí en Argentina yo jamás he visto esos tremendos BICHOS, esos que nombrás son de 400mm muchísimo mas que 350mm como al principio (en el primer mensaje). Supongo que la ccalidad óptica en ambos debe ser exelente. simplemente veo diferencias con respecto al buscador, (punto rojo ,contra 8por 50, para mi... ",ojo",.. con estas aberturas que permiten ver galaxias bastante tenues el buscador no sirve ,se ve al reves y no se ve el objeto que vas a ver luego con el telescopio, yo considero mejor un buscador de 1 aumento o laser verde acompañado con carta estelar), Otra diferencia es el ocular 2" de gran grampo, y el GSO no espesifica que trae. Y además a mi pobre entender la estructura triangular es menos propensa a flexiones y al consecuente descolimado a medida que se inclina el telescopio

Espero que mi comentario te sirva de algo

saludos

[atletico21]

gracias compañero.

[criswille]

Holas, comento algo que dicen los manuales de las diferentes monturas:

La CG5 GT soporta 15,8757 Kg

La LXD 75 soporta 13.6077 Kg

La HEQ5 pro soporta 14 Kg

Las que serían similares en gama

Los precios rondan entre 1500 y 1600 dólares

saludos

Editado 31 de Octubre del 2009 por Invitado

[gianse54]

Holas, comento algo que dicen los manuales de las diferentes monturas:

La CG5 GT soporta 15,8757 Kg

La LXD 75 soporta 13.6077 Kg

La HEQ5 pro soporta 9 Kg

Las que serían similares en gama

Hola Criswille - Con respecto a la montura LXD55 /75, habria que especificar mas, por que vos pones como que soporta 13,6 kg, y no es tan asi, cuando habla de los soportes relativo en peso de las monturas no hay que ser determinante, por que no es que la montura se le pone un peso mas y... crack!!!!

Siempre dije en muchos post anteriores, las monturas siempre tienen un margen de mucho mas kilos antes del Crack!!!!.

En el caso de la LXD55/75, soporta OTA como un SN10" y un SC 8" que estan en el mismo peso aprox, o sea unos 14 Kg, y asi con todo todavia se le puede adicionar como hice yo, un OTA 80 ED (2,5 Kg) mas una Reflex 300D (450 grs), una CCD DSI II, unos 250 GRS, ahi ya estamos en casi 17, 5 kg. Depues hay que pensar si le ponemos un telextender para afocal que son varios gramos mas con el ocular adentro.

La montura viene con una varilla de piñas de 1,5 kg, mas dos piñas de 5 kg c/u, yo para mover ese peso tuve que poner dos pesas de mancuerna de 1,5 kg mas (o sea 3 kg extras).

Cuando hablamos de cuanto pesos tiene que traccionar los motores de una montura, no pensamos que tiene que mover 17,5 kg, mas 15 kg o mas de contrapesos.

Entonces es como decir que la montura tendria que mover un peso de 32,5 kg, pero creo que tampoco es asi.

Aqui es donde entran los que saben de fisica I, para que hagan el calculo de cuantos kg mueve traccionando esos motorcitos?? .

Corriganmen si estoy MFT, cuando tenemos en balance la montura, cuantos kg reales esta traccionando??

Yo siempre he dejado un minimo desbalanceado a la montura para evitar los backlash, es como que le tiro un kg mas de un lado o medio kg.

A ver a desburrarnos, por que siempre se habló sobre los aguantes de tal o cual montura durante años, pero ninguno de los que saben fisica lo explico. Y se que hay muchos de los foreros que la descocen.

A mi me da como que si le dejo medio kg de desbalanceo de un lado a la montura, seria como que el motorcito estaria traccionando medio kg.

OJO, puedo estar sanateando, prefiero que uno que sepa lo explique mas tecnicamente, por que las pesas en una Ecuatorial, no vienen al pepe.

Estaria bueno que salte alguien y de una catedra ilustrativa de cuanto kg relativos estan moviendo los motorcitos de las monturas.

Se las dejo picando y saludos a todos

PD: y que alguien ponga una foto de esa cosa metereologica que le dicen lluvia por que aqui en Tucuman hace mas de 6 meses que ni ahi, ni siquiera de las canillas vemos agua :vikingo - Ayer tuvimos 48º de termometro y no de sensacion termica.

[criswille]

Gracias gianse54

Me viene de perillas tu comentario, ando tras una LXD 75 para ponerle el tubo del Meade de 8".

Una preguntita:

Mi tubo mide 1230 mm de largo real, esto lo hace mucho mas inestable para esta montura? veo que el tuyo es mas corto.

saludos

[Alejandro]

cris la heq5 soporta 14 kilos.....

http://www.duoptic.com/skywatcher-heq5-pro.html

saludos

[criswille]

Si rigatuzzo tenes razón, no se donde lo vi y anoté y me parecía muy poco.

Es verdad la HEQ5 pro se banca 14 kg, sin contar con lo que comenta gianse54.

saludos